我身為加密貨幣行業(yè)長期觀察者，察覺到當下有種不良傾向。傾向就是過分專注某個公司創(chuàng)始人個人離職細節(jié)，細致到“幾點”的地步，這樣的關注明顯是本末倒置，甚至堪稱不健康。要知道，區(qū)塊鏈世界核心價值在于去中心化和技術自身，絕非對中心化團隊或個人動態(tài)做八卦式追蹤。
對于用戶來講，將注意力置于這類信息之上，是沒有什么好處的。它沒辦法幫助用戶提高資產(chǎn)安全以及管理能力，與之相反，它還可能會把真正關鍵的風險認知給弄模糊了。我們應該把眼光轉向更有實質(zhì)意義的地方，去深入領會區(qū)塊鏈技術的本質(zhì)以及其所包含的價值，而不是在這些沒什么重要性的個人細節(jié)上耗費精力 。
為什么關心創(chuàng)始人離職時間沒有實際意義
創(chuàng)始人離職是個有過程性特點的事件，其當中具體發(fā)生的那個時間點，像下午三點或者五點等，對錢包產(chǎn)品安全性、功能性及其未來發(fā)展走向，不會產(chǎn)生任何有實質(zhì)性意義的影響。而真正對用戶資產(chǎn)造成影響的關鍵因素是，錢包代碼是否開源，私鑰存儲機制是否安全，以及團隊是否實現(xiàn)平穩(wěn)交接。和花費精力去探尋這類信息相比，不如去查證imToken當下是不是仍然有專業(yè)團隊在不間斷地予以維護及更新呢？
換個角度延伸思考，當針對錢包涵蓋的各類事項予以深入權衡之際，源自創(chuàng)始人離職這個具備過程性質(zhì)的事件里，所涉及的那些精確到諸如下午三點或者五點這類特定而具體時刻的詳細時間信息，在與錢包產(chǎn)品本身所具備的安全性特性、業(yè)務功能性范疇以及對其未來發(fā)展所產(chǎn)生的整體格局影響方面，實際上根本不會引發(fā)任何具備實質(zhì)意義的變動。然而，真正能夠對用戶資產(chǎn)存量態(tài)勢起到?jīng)Q定性作用的關鍵核心要點則在于，錢包代碼的公開透明程度究竟如何，私鑰保存機制的安全保障級別處于何種水平，以及團隊交接過程是否能夠保持平穩(wěn)順暢。這樣來看，與其在找尋這類并非核心的信息方面投入精力，倒不如重點去核查imToken當下是不是一直有專業(yè)團隊在持之以恒地開展維護及更新工作。
如何判斷一個錢包是否值得持續(xù)信任
在創(chuàng)始人有所變動之后，去評估一個錢包時，要關注其公開的技術線路圖，留意近期的代碼更新頻次，注意社區(qū)對重大事件的反應。用戶能夠查看其官方GitHub倉庫是否處于活躍狀態(tài)，查看安全審計報告是否及時且透明。與此同時，觀察主流行業(yè)媒體以及資深開發(fā)者針對此次人事變動的分析，其重點應當在于業(yè)務的連續(xù)性方面，而并非離職的時候句號。
用戶應該將注意力放在哪些關鍵問題上
倘若自己操作安全，對于普通用戶而言，其重要程度要高于創(chuàng)始人動態(tài)。你有沒有安全地備份了助記詞并將其離線保存起來呢？你是否清晰地識別分析出了授權交易存在的風險呢？你知不知道你所運用的網(wǎng)絡，像以太坊、波場之類的，當下處于何種狀態(tài)呢？這些內(nèi)容才是與資產(chǎn)存亡直接關聯(lián)，屬于“關鍵時間點”的范疇所在呢。任何個人的離去或者留下，都不應該對私鑰自我掌控這一根本原則的執(zhí)行情況產(chǎn)生動搖呢。
人員的交替更換在科技類公司里頭是極為常見的家常便飯事兒，而加密這個領域更加應該去推崇那種不依賴中心的精神理念。當你自身資產(chǎn)的安全保障完全架構于對某一個中心化的團隊甚至是某一個個人的信任之上的時候，是不是早已經(jīng)偏離了運用去中心化錢包原本應有的目的了呢？
